Verhogingen van bekeuringen creëren negatieve spiraal


Probleem:bekeuring2

Als je een bekeuring niet op tijd kan betalen krijg je met verhogingen te maken.

 

U kent het allemaal, als er een bekeuring binnenkomt staat er direct bij hoeveel je moet betalen als je niet direct kan betalen.

Voorbeelden hiervan zijn:

Als je 130 Euro niet kan betalen betaal dan maar 397 Euro

of

Als je 400 Euro (niet weinig toch) kan betalen, dan betaal maar 1.207 Euro

 

Als je 6 euro te weinig overmaakt kan het gebeuren dat je dan nog eens € 620 Euro extra moet betalen. (Hierover zijn ook Kamervragen gesteld)

Hier een stuk dat wat uitleg geeft:

Antwoord
Ingevolge art. 23, lid 2 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) wordt een verkeersboete van rechtswege met 50% verhoogd indien deze niet tijdig geheel wordt voldaan. Als ook het inmiddels verschuldigde bedrag niet geheel binnen de termijn van vier weken wordt voldaan, wordt het op basis van art. 25, lid 1 Wahv van rechtswege verder verhoogd met honderd procent. Uit de berichtgeving maak ik op dat in het onderhavige geval beide verhogingen moesten worden toegepast.

6 Euro te weinig betalen kan zo heel duur worden en je hebt al 310 Euro betaald (dus vergeten die administratiekosten te betalen van 6 Euro) komt er zo maar 620 Euro bovenop. Is dat EERLIJK?

Ik zou zeggen NEE. Misschien wel nog eens dubbele administratiekosten van 6 Euro maar niet meer!

Wat is dit voor een wetgeving? Wordt de burger gewoon gezien als een melkkoe om zo makkelijk vele miljoenen Euro’s binnen te halen? De boetes zijn al vaak genoeg verhoogt en hebben afschrikkingseffect genoeg om in herhaling te vervallen. Moet het dan nog zo overdreven worden om alleen maar flink meer geld binnen te halen?

Blijkbaar kijkt man dan ook niet verder wat het effect is van een dergelijk oneerlijke werkwijze.

  1. Is het niet eerlijk om mensen, die weinig geld hebben meer te laten betalen dan mensen, die financieel wel goed gesteld zijn.
  2. Creëert men zo een negatieve spiraal waarin mensen terecht kunnen komen waardoor ze langdurig in de problemen terecht komen of blijven.
  3. Is het niet te begrijpen waarom er niet simpelweg een betalingsregeling kan worden afgesproken?
  4. Wil men geen werkgelegenheid creëren? Administratieve medewerkers, die betalingsafspraken maken. Die meerkosten zijn lang niet zo hoog dan de verhogingen.

Dus in het verlengstuk van deze oneerlijke wetgeving creëer je ook nog de volgende andere effecten:

  • Verhoging criminaliteit
  • Verruwing van de samenleving door mensen, die in psychische storingen worden gedreven
  • Ongewenste inbraken, roofovervallen of andere diefstal delicten
  • Ontwrichte situaties thuis
  • Angst en trauma’s als gevolg door de voorgenoemde effecten

Het kan daarom absoluut niet verstandig zijn om een dergelijke werkwijze van het CJIB te handhaven.

 

We willen daarom ervoor zorgen dat dit zo spoedig mogelijk wordt stop en omgezet naar een 

 

eerlijk bekeurings-, boete- en betalingssysteem.

 

Help mee om dit ouderwetse en oneerlijke systeem zo spoedig mogelijk te vervangen voor een doordachte en eerlijke werkwijze.

We zullen hiervoor handtekeningen verzamelen en een wetsvoorstel ontwikkelen.

Hiervoor hebben we wel jullie medewerking en een handtekening voor nodig. De handtekening is gekoppeld aan een betaling van € 2,50 Euro. Op die manier hebben we jullie adresgegevens, de bevestiging en onderbouwing van jullie handtekening en uiteraard om de verandering van de wet in gang te zetten. Overbodig geld wordt gebruikt om ook nog andere problemen op te lossen in Nederland. Doe mee en help mee om uit problemen nieuwe oplossingen te maken.

Klik hier om je handtekening te zetten!

actie-button350

 

Een reactie plaatsen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *